來源:華爾街見聞
美國$矽谷銀行(SIVBQ.US)$的破產,恰如亞馬遜森林里的蝴蝶翅膀,一時攪起了歐美銀行體系的風暴。
但關於導致它破產的根源,各界的討論仍在延燒。
有的觀點認為,這是商業銀行流動性管理的失誤的典型案例。
有的觀點認為,這是美國經濟下行周期金融機構的反映。
也有ESG的研究者認為,矽谷銀行的失誤從深層次上說,來源於其在ESG方面的重大瑕疵,尤其是“S”(社會責任)和“G”(公司治理)方面的瑕疵。
但同樣不可否認的是,矽谷銀行作為一個海外ESG評價體系里長期的“優等生”,卻在此次風險爆發時出現如此之多的ESG瑕疵,如此多的前後表現不一致。
這值得相關行業和評價人士深刻反思。
ESG評價體系影響大
在全球的企業圈里,ESG都是一個越來越重要的評價指標。
所謂ESG ,即環境(Environmental)、社會(Social)和公司治理(Governance)三個英文單詞首字母的縮寫。這是一個目前通用的衡量標準,用於評估一個企業在財務以外,對環境因素、社會責任和公司治理上的表現。
ESG領域的觀點是,盡管短期內企業對ESG的投入可能部分影響財務表現,但長遠來說,ESG是一個企業能否長期健康發展的重要標準。
治理問題苗頭此前已出現
此次,矽谷銀行在風險暴露之前和風險暴露當期,也有ESG層面的多個瑕疵出現。
公開信息顯示,2020 年,美銀行監管機構曾警告矽谷銀行,告知其風險控製機製不足以滿足大型金融機構的要求,但未被充分重視。
2022 年4 月至 2023 年 1 月間,矽谷銀行並未設立首席風險官(CRO),這在 ESG 評級體系中是強烈的負向指標。
從事後看,矽谷銀行的風險控製顯然出了問題。
而按照巴菲特分析公司的邏輯,一個廚房里一旦發現一個蟑螂,就會有十個蟑螂未被發現,從這個角度看,矽谷銀行的風控問題,理由受到更多關注。
“社會責任”瑕疵亦有暴露
此外,矽谷銀行高層的一些表現,也令外界對這部分群體是否有足夠的社會責任意識,產生懷疑。
在破產前一個月,矽谷銀行 CEO曾快速拋售公司股票,在資本市場中形成關注,並被廣泛關注。
另外,在美國聯邦存款保險公司(FDIC)接管的數小時前,矽谷銀行在面臨存款擠兌情況下,竟然發放了員工年終獎,這也令外界齒冷不已。
這兩者顯示,矽谷銀行在高管層、員工層和客戶層的利益考量順序方面,可能存在重大瑕疵。
類似“讓高管先溜”的表現,實在不是一個具備合格社會責任的管理層應該做的。
談ESG不能只關注個別方面
但令人意外的是,在此次危機爆發前,矽谷銀行是一些第三方知名ESG評價體系中的“優等生”。
比如矽谷銀行是美國科技夢想家的首選貸款人,該行同時還致力於為創造積極環境變化的人服務,它與“氣候技術和可持續發展領域”的合作公司高達近 1550 家。
這些指標都讓它在諸多機構的ESG評級中表現突出。比如在MSCI的評價中,從2017年到2022年,它連續5年都是A級。
矽谷銀行還每年都發布CSR/ESG報告,而且於2021年還按照SASB(可持續發展會計準則委員會)、TCFD(氣候相關財務信息披露工作組)和WEF(世界經濟論壇)的要求做了專項披。
即使在矽谷銀行被接管前不久,福布斯在今年2月中旬公布的年度美國最佳銀行榜單中,矽谷銀行在100家銀行中排名第20位。
這顯然應該引起重視。
編輯/ruby