一年前,華爾街中還有很多人沒有看到由聯邦財政支出、升升的石油和天然氣價格以及美國勞動者前所未有的工資議價權引發的通貨膨脹海嘯即將到來。
雖然許多通脹懷疑論者已經放棄了他們的立場,但麥格理集團全球股票策略師Viktor Shvets仍然認為,從長遠來看,通脹壓力將被長期通貨緊縮所克服。
在接受MarcroVoices采訪時,Shvets指出,新冠疫情後出台的財政刺激政策很快就會枯竭,在未來幾年,美國將經歷二戰以來最嚴重的財政緊縮。
不幸的是,經濟增長也可能在不知不覺中成為這場轉變的犧牲品。
Shvets將他的觀點集中在G5經濟體上——
G5經濟體在2021年達到了11-12%的財政赤字峰值,到2022年,這一比例可能會降至6%左右,到2023年可能會接近5%。這將是自二戰以來最大的財政緊縮。
同樣的道理也適用於貨幣增量。幾乎所有的央行現在都認為自己落後於形勢,因此貨幣和財政的邊際增量將同時下降。
如果沒有財政和貨幣支持,沒有真正的周期性復蘇,我認為通貨膨脹和再膨脹都會消失。因此,我認為2022年底的增長和通脹都將低於今年早些時候。
還有多低呢?我認為最終可能會降至2%左右。像美國和英國這樣通脹更嚴重的國家,通脹可能會至少降低300至400個基點。
由此,Shvets得出結論,如果沒有公共支出提振需求,通貨緊縮最終將占上風。
那麽,這個論點會在什麽地方出錯呢?有以下幾點:
第一,供給和需求曲線無法一起移動。當其他的幹擾事件發生,就會像2021年一樣無法領先於曲線。
第二,隨著通脹持續到2022年初,各國央行是否會采取行動。換句話說,他們確實犯下了一些錯誤,這些錯誤將很快使增長和通脹同時消失。
第三,真正的外部因素,我們無法控製地緣政治。
基本上,如果沒有公共部門,沒有強大的財政和貨幣支持,通貨緊縮的力量比通貨膨脹更強大。因此,如果你取消這些支持,通貨膨脹就會下降,總收入就會下降。
然後,問題就變成了是否應該在2023年再次開始刺激。
對於「滾動資產泡沫」與經濟增長之間的聯系,Shvets認為,在一定程度上,資產市場的災難性拋售將對實體經濟產生嚴重的有害影響,因此我們仍然需要這些資產泡沫來為增長提供資金。
考慮到這一點,他得出結論,疫情實際上並沒有改變我們經濟的性質。相反,經濟比以往任何時候都更加依賴金融化。
所以對我來說,新冠肺炎並沒有真正改變潛在的政策設置。我們仍然在很大程度上受到金融化、槓桿和資產價格的驅動,還有不斷降低邊際成本的技術、不斷惡化的人口結構驅動和財富不平等。
記住,在大多數國家,底層的50-60%的人口一無所有,幾乎所有高達70%的資產都集中在頂層的10%。
你可以說前1%,前5%的人幾乎擁有一切,而底層60%的人什麽都沒有。但這些人必須繼續消費,他們必須被鼓勵繼續借貸和消費,因為否則,前1%或5%的人所控製的資產將直接崩潰。
因此,美聯儲的作用不是通貨膨脹或失業,他們的任務是成為兩個領域之間的中間人。一個是金融市場和資本市場,而另一個是基礎經濟。
因此,他們必須確保這兩個領域齊頭並進,或至少在某種程度上保持和諧。所以對我來說,這就是我們經濟的本質。
編輯/Ray