來源：華爾街見聞
作者： 趙穎
美聯儲主席鮑威爾在第二個任期，沒有成功地控製住通脹。因此鮑威爾飽受詬病，被指責行動遲緩，經濟學家和美聯儲「退休幹部」紛紛站出來批判。
其中，伯南克指出，美聯儲推遲緊縮政策的主要原因是錯判了疫情對通脹的影響，而不是FAIT框架本身不再可靠。
美聯儲主席鮑威爾成功地開啟了第二個任期，卻沒有成功地控製住通脹。因此鮑威爾飽受詬病，被指責行動遲緩，經濟學家和美聯儲「退休幹部」紛紛站出來批判。
進一步地，將對鮑威爾的批判上升到更深的層面，美聯儲FAIT框架是否適合這個時代？而通脹又是如何一步步走高？
周三，前美聯儲主席伯南克在的最新專欄文章中對此進行一一分析解讀。
FAIT框架的兩項關鍵調整
鮑威爾於2020年8月宣布了新的框架，即「靈活平均通脹目標（FAIT）」，新的框架保持了美聯儲2％的通脹目標，但做了兩個關鍵的改變。
伯南克在文章中指出，首先，聯邦公開市場委員會（FOMC）同意努力彌補過去低於通脹目標的情況。如果通脹率在一段時間內低於2%，就像過去十年的大部分時間一樣，FOMC將通過允許通脹率「在一段時間內適度高於2%」來進行補償，其目的是證明目標是對稱的，通脹不會長期保持在低於或高於目標的水平。相反，在傳統方法下，決策者忽視了過去失誤的規模或持續時間，只是試圖隨著時間的推移達到目標，讓過去的事情成為過去。
其次，FMOC將不再像過去那樣，試圖通過緊縮政策來應對勞動力市場過熱，從而阻止通脹壓力走高，即使在實際通脹沒有上升的情況下也是如此。在新的框架下，FOMC放棄了對通脹采取“先發製人的打擊”。相反，為了避免無意中扼殺就業市場復蘇，只要通脹可以控製，過熱的勞動力市場本身就不足以成為緊縮的理由。
通脹是如何一步步走高的？
然而，去年和今年，通脹過高而非過低成為FOMC需要應對的主要問題。一些有影響力的經濟學家，包括美國前財政部長薩默斯、國際貨幣基金組織前首席經濟學家布蘭查德，很早就表達了對強有力的財政刺激和寬鬆的貨幣政策會導致經濟過熱的擔憂，要麽導致20世紀70年代的滯脹重現，要麽導致美聯儲倉促收緊貨幣政策，從而擾亂經濟和市場。
事實上，通脹的上升速度確實比美聯儲預期要快得多。到2022年3月，核心PCE同比漲幅5.2%，遠高於美聯儲的目標。而包括食品和能源價格在內的CPI達到了令人震驚的40年高點8.6%。
通脹是如何一步步走高的？伯南克指出，去年，FOMC對通脹越來越擔憂，但美聯儲直到11月才宣布縮減購債，直到今年3月才首次加息25個基點。5月，FOMC將其政策利率再提高了50個基點，並宣布了縮表計劃。隨著美聯儲將重點放在通脹上，一場緊縮運動正愈演愈烈。但是，回顧過去，一些美聯儲決策者和許多經濟學家都認為，應該盡早采取行動抑製通脹。
FAIT框架是否適合這個時代？
FAIT框架是否應對行動遲緩負責？總的來看，FAIT更加強調實現強大的勞動力市場，而FOMC將其描述為提供“基礎廣泛和包容性強”的福利。因此，這可能使決策者在應對通脹的時更有耐心。然而，FOMC沒有更早采取行動的更重要原因不是政策框架，而是錯判了疫情的影響。
伯南克表示，疫情擾亂了通常來說比較可靠的勞動力市場指標，2021中期，美聯儲認為離充分就業還很遙遠。6月份的失業率為5.9%，遠高於疫情前的3.5%，就業人數減少了數百萬。
然而，在疫情中，這些指標掩蓋了勞動力市場的真實實力。許多人推遲重返工作崗位，是因為他們需要照顧家人，擔心生病，或者正在重新考慮生活中的其他優先事項。正如現在工資急劇上漲和雇主難以找到工人所表明的那樣，過去一年的勞動力市場比傳統指標所顯示的更為強勁。
此外，FOMC指出，在2021年中，通脹率有所上升，夏季除食品和能源價格之外的通脹率約為3.5%，這在很大程度上反映了與經濟重新開放相關的暫時性力量。其中包括在疫情期間受到重創的行業（酒店價格、機票價格）價格開始反彈、供應鏈瓶頸以及消費者支出從服務業轉移到耐用品，導致汽車、家電和其他耐用品價格上漲。
隨著疫情得到控製，這些供應方面的衝擊，包括勞動力供應中斷，似乎有可能得到緩解。盡管物價上漲有所回升，但通脹預期總體上保持溫和，這支撐了美聯儲當時的觀點，即通脹升升可能是暫時的。
伯南克認為，疫情帶來供應衝擊確實是導致通脹的一個重要因素，但它將比FOMC預期的影響更大、更持久。俄烏衝突導致能源和食品價格進一步上漲，加劇了價格壓力。中期（未來兩到三年）的通脹預期仍沒有大幅上升，這表明公眾對美聯儲的決心充滿信心，但高通脹仍在持續，並蔓延到了更多的經濟部門。美聯儲目前面臨的挑戰是在不引發衰退的情況下降低通貨膨脹率，即「軟著陸」。
如果美聯儲推遲緊縮政策的主要原因是疫情等異常因素，而不是FAIT框架本身，那麽在2024-2025年下一次審議框架時，這對該框架意味著什麽？伯南克預計會有相對溫和的變化。如果通脹回落到疫情前水平，過低的通貨膨脹再次成為一個潛在問題，那麽FAIT的「超調」方面仍然有用。
如果通脹沒有下降到之前的水平，那麽就沒必要進行過度調整。但這項規定也不會造成問題，因此很可能會保留，以備將來需要。更大的問題是，FOMC難以確定何時達到充分就業。修訂後的框架可能更明確承認，不僅難以預測充分就業，而且難以在充分就業時加以識別。通過這樣做，FOMC可以保留其對強勁勞動力市場的承諾，但也可以在需要時給予自己更大的靈活性，以迅速應對通脹。
編輯/ roy