鍾表與眼睛

成功的專業投資者素有“學院派”和“草根派”之分，前者名校畢業，從大公募基金或券商研究所入職，研而優則投，一般都是理論功底和專業知識濃厚；後者，股民出身，草根不論手法，江湖有效就行，業績翻番的速度一點也不亞於“學院派”。

還有一個現象，“草根派”不管後面是否轉型價投，大多都是靠短線趨勢交易掘得第一桶金，如果過早轉型價投，往往更可能向“流量大V”而非投資高手的方向發展。

這個現象驗證了一個說法，散戶更適合從短線趨勢交易起步，投資經驗積累到一定程度，再去轉型投資價值。

這個說法對不對呢？本文就從方法論進化的角度來探討一下這個問題。

我將從一本介紹進化論的書《盲眼的鍾表匠》開始說起，這本書的作者是生物學家理查德·道金斯，他更有名的作品是《自私的基因》。

這個奇特的書名是出於反駁一個著名的“神創論”觀點：

如果你在野外發現一個鍾表，即使你從來沒有看過表，你也能猜到，一定是有人把它造出來的。以此類推，人體的功能比鍾表復雜多了，像眼睛這麽復雜的器官，不用說設計，就算是損傷了，以我們現在的科技也沒有辦法恢復——可想而知，生物一定不是自然出現，而是神創造出來的。

而道金斯從這個說法開始，介紹進化論的基本邏輯，他以《盲眼的鍾表匠》為書名，正是想說，生物的進化沒有目的，沒有遠見，沒有心智，如果它是一個鍾表匠，它一定是個“盲眼的鍾表匠”。

事實上，這個星球上最復雜的東西，都是進化而來，都不是主動學習、主動設計出來的。

——包括投資方法。

猴子打字與進化算法

這些復雜的東西是如何“進化”出來的呢？

書中舉了一個很有意思的例子：如果給猴子一台打字機，讓它亂敲，理論上，只要時間足夠，它也能打出莎士比亞的一行詩句，但概率極低。

比如《哈姆雷特》里的“Methinks it is like a weasel（我覺得像一只黃鼠狼）”，用了23個字母和5個空格，一共28個字符。假如猴子每敲28下算一句，用打字機26個字母鍵加一個空格鍵，那麽打出這句話的概率就是1/27的28次方，相當於小數點後面40個零。這個數字有多小呢？宇宙誕生到現在的秒數也就是1後面20個零。

如果用一個電腦代表猴子，這台電腦不知道要讓它打什麽句子，只知道這個句子有28個字符，它正確的概率是多少呢？答案當然也是1/27的28次方。

但如果你設計一個讓電腦自我學習的程序，就不一樣了，這個程序是這樣的：

1、初始模型：電腦先隨機打出一行28個字符；

2、復製突變：對這行字符進行復製，復製的過程中隨機改變幾個字符；

3、優勝劣汰：系統就把這兩行字符與“Methinks it is like a weasel”進行比對，留下更相似的一句，

4、持續進化：對勝出的這一句進行復製突變，再與原句進行比對，再留下更相似的一句……

就這樣循環下去，要多久就能得到《哈姆雷特》的那個句子呢？

作者親自做了這個實驗，第一次是43代，第二次是61代，第三次是41代，我不太清楚這個“代”的意思，應該是一個很快的時間，作者用80年代初的計算機，11秒得出結果。

這就是“積累選擇”，無論每一步的改變多麽微小，只要有優勝劣汰的機製，積累下去，就會造成驚人的變化。

進化的核心機製有兩個：第一個是“復製突變”，突變本身是沒有方向的，這也是進化這兩個字給人造成的誤解，不是進化，而是“突變”，每一次都是隨機的，結果有好有壞。

光有“復製突變”，也不足以演變出人類，進化的另一個核心機製是“適者生存”，就是把原版和突變版放在同一環境中，看看誰能活下來。

這個“適者生存”的機製是不是跟市場很像？市場上每一個人都有自己的方法，市場從不判斷誰對誰錯，而是用淘汰的機製，賺錢的人會復製自己的方法，再不斷加錢，虧錢的人要麽改變，要麽被淘汰。

每一個賬戶都在“爭取”最大的生存概率，這個機製下，能留下來的都是成功的投資者。

所以說，進化是一套完全不同於傳統意義上的學習的機製。

那麽，成功的投資方法，更依賴學習設計，還是進化呢？

學習與進化

如何提高自己的投資水平？正常情況下，你可以找一位投資高手，向他請教投資方法，或者找投資大師的著作，學習模仿他們的方法。

這兩種方法都是有目的的學習，但效果未必好——

你可能忽略了投資高手與你在個性、能力甚至價值觀上的差異

你可能忽略了投資高手的經驗本身可能也在與時俱進

你可能忽略了巴菲特早期控股公司後理解的企業經營管理，對他以後價值判斷的巨大影響。大部分人不可能有這一經歷

你可能忽略了巴菲特所處的時代的投資機會與現在的差異，忽略了巴菲特的資金來源對他的限製

……

我曾經在某篇文章中說“沒有人傻到認為模仿喬丹的打球動作就能進NBA，卻有一堆人認為模仿巴菲特的投資方法就能賺到大錢”，事實上，模擬喬丹，你頂多是做不到，但學習另一個人的投資方法，可能會虧得更多。

投資並不像是學校里的語文數學物理化學，並不存在標準的解題過程，那麽，它會像前面的“電腦造句”嗎？

類似“電腦造句”的活動，需要有兩個標準：

1、做這件事有無數種方法，每一種方法都有無數個變化（可以隨便打字、改字）

2、有固定的評判標準，相對容易判斷兩種方法的優劣（可以與正確答案進行對比）

從這兩點看，投資能力的提升，更像是“電腦造句”的過程。

這里我舉一個景氣度投資模型的例子——僅為例證，不代表真實的投資方法。

1、初始模型：收集每日發布的券商研報，找到其中預測值上調的公司，代表公司之後的景氣度可能會繼續上行，持有一個季度後如果沒有繼續上調預測值，或途中漲幅達到一定程度則賣出。

這個方法的原理在於，景氣度的上行常常是一個持續的過程，一開始股價並不一定能完全體現業績預測的提升，研究機構也不一定會把預測一步打滿，這里賺的是從預期上調到最終實現的錢，承擔的也是預測股價過於樂觀的風險。

這是一個初始的模型，記錄下這個模型的收益率，接下來就是復製與突變。

2、復製突變：第二個季度，我們更改其中的一些條件，為了節省時間，我們可以同時進行多項更新，比如說需要有兩家以上機構上調盈利預測，才納入樣本，為B策略；或者，只要有機構出具高於此前平均值的盈利預測，為C策略……

兩個月之後，我們把A、B、C三個策略的結果進行比較，得到更優勝的策略。

3、持續迭代：就這樣，每隔一段時間，我們就對這個模型進行修正，比如加入一些價值投資的方法，去掉明顯處於周期頂部的公司，加上ROE一類的成長因子，加入估值等的價值因子，加入乖離率等市場表現因子……

你還可以調整時間周期的長短，調整組合的不相幹性，加入一些smart beta因子，加入宏觀變量，甚至加上一些神秘主義色彩的因素。

還有，你可以重新回頭選擇被淘汰的策略，市場在變化，過去失敗的，不代表現在也會失敗。

從這個過程，可以看到學習與進化的最大區別：學習是有目標有方向，進化是無目標無方向，只有一套“突變與自然選擇”的機製。

很可能到了最後，“預測業績上調”的權重已經降到比較低的程度，它已經成為另一種策略。但這不重要，進化不在乎方向，不在乎價不價值，不在乎有沒有理論依據，不在乎科學與迷信，它只在乎結果，只在乎賬戶上的數字代表的生存概率。

當然，與純粹的生物進化不同，在投資能力的提升過程中，主動學習也是有很大作用的。

學習的作用與意義

投資中，學習的作用主要有兩個：

1、選擇初代投資模型

2、融入成功者的方法，避免一些無意義的突變

投資方法的突變，大部分都是無意義的，學習大師和高手的經驗，可以幫助你建立初代投資模型，實別出更有價值的突變。

投資中，大量學習為主的時間，我的建議是一年到三年，大量學習各種投資理論，不管是價值投資還是各種交易理論，都要接觸。

三年後，就應該把主要精力放在最適合自己的投資方法的進化上，但也要經常與同行交流，不斷尋找能給你帶來啟發的新方法。

另一點，學習也是主動投資區別於量化投資之處。

很多人說你上面介紹的不就是量化的方法嗎？有這種感覺，主要是因為這個例子舉的太簡單了。

人的決策過程大多很主觀，隨機性強，比量化程序更復雜，更模糊，因此進化過程的可控性很差，大部分時候人都會感到困在某一個階段，無論如何改變都始終無法進步，更重要的是，人會自我懷疑，有時候會完全顛覆自己，有時又陷入“不可知論”，完全固步自封。

在這個階段，學習獨一無二的作用就出來了。

進化與學習都是一個熵減的過程，一個熵減的系統必然需要外界能量的支持，進化靠的是勝者吃掉敗者，類似智人吃掉了一切可吃的東西，包括尼安德特人。而學習的能量來自於你主動放棄其他的生存活動，這就需要“書中自有黃金屋”的信念。

人腦對主動學習有一種先天的適應，不是因為有效，而是因為，人需要通過學習成功者來提供堅持下來的信念。

當然，從方法論上說，人的進化與量化程序沒有本質的區別，投資者覺得自己到了某一個階段再怎麽進化也沒有進步了，其根本原因還是迭代的頻次太慢了。

進化的三要素“初代模型、突變方向和迭代次數”中，進化的速度與前兩者關系較弱，與迭代次數的關系很強，這就解答了開頭的問題——為什麽民間高手，都是短線出身，偏交易的打法？

短線高手的進化之道

草根派完全是在殘酷的市場中自生自滅，沒有機構的資源，沒有經驗豐富的前輩的指導，沒有團隊的幫助，有更大的概率犯錯，甚至是致命的錯誤。

但草根的好處是，沒有教科書的教條束縛，想怎麽交易，就怎麽交易，唯一的結果就看賺不賺錢。

你看，這就是一個進化的過程，先有一個初始投資方法，不斷變化後，與前一代比較收益率，實現方法的迭代，最重要的就是迭代的頻次。

而短線交易打法最大的好處是，今天買入，明天就知道結果。民間高手只有走短線交易的方法，才能實現自我快速進化，投資方法的周期越短，個人進化的速度也越快。

進化的結果，絕大部分虧錢的散戶都退出市場，剩下的都是運氣極好的，以及天賦異稟又極度勤奮的短線高手。

相反，價值投資都是長線，方法突變、驗證與迭代的頻次非常之低，如何解決這個問題呢？

價值投資的進化之道

價值投資賺的是公司成長的錢，需要長線持股。

價值投資的買入點要有安全邊際，而投資過程中，股價回到其真正價值之上的時間是不確定的，可能第二天就漲了，也有可能要一兩年，過程是不確定的，持股需要耐心。

這個過程，到底是你錯了，還是市場錯了，不知道。如果不能“對答案”，就意味你無法進化自己的投資方法，導致很多人在不知不覺中，以“時間的朋友”為借口，浪費了投資方法進化的寶貴時間。

但這並不是一個原則的問題，完全可以通過組合來解決。

假設一種投資方法大部分的機會都會在兩年內得到驗證（即股價回歸價值之上），如果用10只股票做成一個組合，意味著每幾個月就可以通過組合收益來驗證投資方法的成果，設計“突變”，並進行迭代進化，而不需要等到兩年那麽久。

所以投資組合不但可以提升安全性，也加快了投資方法驗證迭代的頻次。

雖然相比短線投資幾天就可以進化一次，幾個月的時間還是很長，但是價值投資的突變方向不多，對市場環境的適應性比趨勢交易更好，並不需要那麽快的迭代頻次。

適者生存，但生存期越來越短

先回顧一下本文的核心觀點：

1、進化是“積累選擇”，無論每一步的改變多麽微小，只要有優勝劣汰的機製，積累下去，就會造成驚人的變化；

2、投資能力的學習有目標有方向，投資能力的進化無目標無方向，只在乎結果，靠市場的淘汰機製；

3、人的決策過程大多很主觀，隨機性強，比量化程序更復雜，更模糊，因此進化過程的可控性很差，會自我懷疑，需要通過學習來提供信念；

4、進化的三要素：初代模型、突變方向和迭代次數。其中，進化的速度與前兩者關系較弱，與迭代次數的關系很強，民間高手只有走短線交易的方法，才能實現自我快速進化；

5、價值投資都是長線，方法突變、驗證與迭代的頻次非常之低，需要通過組合投資來提高迭代頻率。

塔勒布曾說，巴菲特的成功不如索羅斯的成功那樣可靠。理由是後者擁有200萬次有記錄的交易，而巴菲特的交易記錄太少，很可能只是一個“幸存者偏差”。即，最好的結果是股神巴菲特，大部分模仿者得到的都是較差的結果。

但塔勒布很可能忽略了兩種投資體系進化的特點。

價值投資基於現實世界的商業底層邏輯，這是一個股市以外的更大的系統，影響是單向的，導致投資方法進化到了一定程度，有效的“突變方向”也大大減少，投資體系就會趨於穩定，任何看似微小的有效變化，都會帶來相當長時間的效果。

比如巴菲特對蘋果的投資，是對自己投資體系的一次小小迭代的結果，帶來的影響卻是巨大的，它看似偶然，實際上是無數次失敗的突變的結果。

以索羅斯為代表的趨勢投機交易，賺的是其他市場參與者的錢，是一個市場以內的博弈因素，投資者爭相進化的結果，造成了市場的不斷變化，投資者又要跟著進化。

在本文中，我更多分析了市場環境對投資者進化的影響，但它又是投資者進化的結果，適者的“適”只是暫時的，甚至越來越短，投資者進化的越快，進化帶來的利益也就越短。

編輯/ruby