香港財經新聞股票分析：
香港財經新聞股票分析：
美國總統拜登上週宣佈了其美國就業計劃。媒體將這項計劃概括為2萬億美元的基礎設施和清潔能源投資計劃，預計該計劃將增加就業，改善製造業，並推動創新。
然而，經濟學博士Daniel Lacalle質疑道，該計劃的大部分資金都用於補貼和經常性支出，還導致美國政府有史以來最大幅度的增稅。這項「新政」與上一次刺激計劃有異曲同工之妙，基本上都是大幅增加經濟非生產性領域的補貼，以及對生產性領域亂加稅。Daniel Lacalle將基建計劃分成幾個部分加以評論：
1）6210億美元用於基礎設施、交通和電動汽車領域，目的是加強美國製造業和通訊技術。儘管如此，這一金額並不足以解決基礎設施和交通的需求，據麥肯錫估計，需求將超過2.5萬億美元。該計劃沒有向私營部門提供稅收優惠和激勵，以滿足美國實際的基礎設施需求。
相反，該計劃的投資金額由政府分配，投資於上述領域的金額僅佔所需金額的不到1/4，資金效率上具有很大風險。此外，比起歐盟和中國的做法，這一計劃稍顯落後。由於全球的電動汽車行業正在蓬勃發展，該行業並不需要政府過多地投資。
事實上，拜登宣佈加稅反而有可能會損害這些正在盈利的電動汽車公司，補貼也只是幫助了那些無法盈利的公司而已。
2）5610億美元用於升級綠色住房、學校、電力和供水系統。這一部分是有意義的，但這部分資金似乎本來應該是包括在正常預算內的。這不應該是預算外的一部分，應該通過稅收激勵來提供資金，而不是補貼。
3）4800億美元用於補貼製造業和研發費用。拜登計劃通過多年大幅增稅來籌集資金，這可能達不到預期效果，還可能造成淨虧損。而且同樣將資源從生產部門轉移到了無法盈利的非生產部門。
4）4000億美元用於老年人和殘疾人護理。這應該是正常預算內的項目，不應該包括在基建計劃中。聯邦政府還有充足的預算，可以通過提高效能和建立公私合營企業來改善老年人和殘疾人護理。
5）2000億美元用於寬帶網絡建設和職業培訓。這些項目十分重要，其效能和透明度也至關重要。在寬帶網絡建設方面，最糟糕的辦法就是通過稅收激勵來建立公私合營企業，最好的辦法就是製定私營部門資本支出計劃。職業培訓方面同理。
該計劃看似氣勢恢宏，但是不太可能有效改善當前就業形勢，因為大部分資金都流向了產能已經達到60%至80%的企業，而這些企業並不是特別需要增加就業崗位。例如，在歐元區，綠色能源指令（Green Energy Directives）、容克計劃（Juncker Plan）以及其它的就業計劃耗費了數萬億美元，卻沒有實現預期的就業目標，就業問題並沒有得到改善。歐盟一個工會聯合會IndustriAll警告稱，在不明確如何彌補這些損失的情況下，歐盟綠色新政可能會毀掉1100萬個工作崗位。
近期一項研究表明，歐盟在1995年至2009年間的能源轉型期創造了53萬個就業崗位。其中有1/3是由於溢出效應造成的，而且給27個歐盟成員國中的21個就業情況帶來了積極影響。但問題是，預計超過5000億美元的钜額投資，能否在2.1億人口的勞動力市場中創造53萬個就業崗位。同樣值得注意的是，由於钜額投資，歐盟的失業率中位數和青年失業率並沒有顯著下降。
不過美國2019年的稅收激勵促使清潔能源和技術領域的工作崗位大幅增加，當年的失業率降至歷史低值。我們可以得出一個明確的結論：當政策是以稅收激勵而不是補貼為導向的時候，清潔能源和基礎設施相關崗位就會快速、長期增加。
拜登基建計劃的主要問題是，該計劃在很大程度上是由政治因素以及公共部門推動的。計劃包括了對當地企業和公共部門近40%的補貼，這就像過去一樣，可能會降低效率和生產率。
至於財政收入方面，拜登政府的估算過於樂觀了。拜登提出的企業稅可能會達到經合組織國家裏的最高水平，其政府也沒有考慮將會給大多數企業帶來什麼負面影響，按目前水平來説，增加6950億美元的企業稅稅收可謂天方夜譚。拜登政府設想的收入來源包括以下方面：
1）全球所得稅增加4950億美元。由於非經常性收入從未達到過這一數值，而且它也沒有考慮任何消極影響，所以這一數值太過樂觀。
2）因無形收入漏洞而增加2190億美元的稅收。這一數字是基於所有公司都在避稅的假設推算出來的。但主要風險在於，對於那些擁有多個部門且會分紅的公司來説，這將產生不確定性。
3）取消化石燃料稅收優惠以及反稅負倒置措施（稅負倒置：企業將註冊地從高稅率國家遷往低稅率國家）將帶來540億美元的收入。能源行業已經一蹶不振了，如果還有人以為這些措施會帶來正收益，那是因為他們不瞭解這個行業。
關於「反稅負倒置」措施，在奧巴馬執政時期，時任副總統的拜登就已經吃過苦頭。美國國會研究處的數據顯示，2007年至2014年期間，從美國遷出至低稅率國家的公司數量，比1981年至2003年加起來都要多。
顯然，基建計劃將會因大幅增稅而遭到共和黨人和部分民主黨人的反對，但是我們還是不能忽視政府大幅增稅來填補支出的風險。拜登政府聲稱該計劃的稅收是中性的（稅收對經濟不會產生額外的影響），但事實並非如此。
首先，該計劃對於新收入的估計極為樂觀。
其次，這些收入將在10年內產生，而支出則在未來兩年就要實現，從淨現值來看，稅收並不中性。
再者，收入即便是樂觀的，也沒有解決過去幾屆政府因不斷增加的強製性支出而形成的钜額赤字。民主黨人表示，這並不緊要，因為赤字可以以最低的成本填補回來，而且可以得到美聯儲的支持。然而，如果赤字真的不重要，那為什麼還要大幅增稅呢？
基建計劃的初衷是好的，但它應該是通過稅收激勵和更低的補貼來實現的。該計劃很可能會受到政治因素的左右，且不一定能全面落實。至於計劃的風險，可能就是效果並不顯著，只是此前歐盟和日本就業計劃的翻版罷了。
編輯/isaac