2020年，鮑威爾積極呼籲財政刺激，但如今面對聯邦赤字不斷膨脹，他有理由保持沉默......
根據美聯儲官員的說法，長期債券收益率飆升是經濟前景及其利率決策的關鍵因素。他們還表示，不斷膨脹的聯邦赤字是收益率上升的原因之一。
但他們不會說的是，政治領導人因此應該對钜額赤字採取行動。
美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾在上週演講後對提問者表示，“我們不對財政政策發表評論。我們知道，美國正走在一條不可持續的財政道路上。”
鮑威爾的沉默是可以理解的。但他的態度也是因時而論的。2020年，當疫情封鎖導致經濟急劇萎縮時，鮑威爾對財政政策說的話可不少。
與2020年的對比
在國會通過且時任總統特朗普簽署了2.2萬億美元的《關懷法案》後，鮑威爾多次呼籲採取更多刺激措施。他在2020年4月表示：“現在是利用美國強大財政實力竭盡全力支持經濟的時候了。”
鮑威爾對財政刺激的呼聲一直持續到2020年秋季。雖然他沒有明確支持拜登在2021年初推出的1.9萬億美元的美國救援計劃，但他確實淡化了該計劃可能導致通脹的擔憂。
當時，他呼籲提供更多財政支持是有充分理由的。2020年初的疫情封鎖帶來了前所未有的災難，而美聯儲已將短期利率降至接近於零的水平，併購買債券以壓低長期利率。因此財政政策成爲支持經濟的唯一槓桿。
儘管如此，鮑威爾當時對財政刺激的直言不諱的支持現在看來顯得很尷尬，原因有二。
首先，考慮到經濟復甦和通脹的強勁程度，許多額外刺激措施是不必要的，而且可能適得其反。
其次，這與鮑威爾如今的沉默形成鮮明對比，而一些人希望他能打破這種沉默。前共和黨衆議院議長保羅·瑞安（Paul Ryan）表示，2020年，鮑威爾“覺得，爲了國家的需要，他必須在財政政策上發表意見” 。“我覺得現在需要他再次挺身而出了，但立場已經轉向另一邊，在債務和支出方面。”
拜登和特朗普很可能是明年大選中主要政黨的總統候選人，瑞安說，“他們承諾不會對我們的債務採取任何行動。這樣的日子還有五年。美聯儲主席不能袖手旁觀，什麼也不說。”
赤字惡化的威脅並不遙遠
可以肯定的是，當前的赤字與2020疫情那年相去甚遠。但其惡化的前景也不是某種遙遠的、假設的威脅。截至9月30日的2023財年，經學生貸款相關會計調整後，美國預算缺口達到2萬億美元，佔國內生產總值（GDP）的7.5%，在不考慮戰爭、衰退或國家緊急狀態的情況下，這是一個創紀錄的水平，而且不太可能大幅下降。由此產生的國債供應令投資者感到震驚。
債券收益率上升雖然只是部分由於赤字造成的，但也對市場產生了不穩定的溢出效應。這降低了銀行所持債券的價值，削弱了銀行的償付能力。由於美國國債是全球事實上的基準證券，其較高的收益率也推高了其他國家的利率。
雖然美聯儲不能說降低赤字對於避免迫在眉睫的危機是必要的，但它可以肯定地指出，這將使通脹更容易回落到2%的目標。
然而，出於種種原因，即使鮑威爾可能希望立法者對赤字採取行動，但他也有理由保持沉默。
首先，這對貨幣政策的影響有點違反直覺。通常情況下，更大的赤字會刺激經濟增長並導致美聯儲收緊貨幣政策。但收益率的最新上漲並不反映更高的預期增長，而是反映更高的期限溢價——投資者要求從持有長期債券中獲得更高的額外回報。
較高的期限溢價現在限製了借貸和支出。正如美聯儲前副主席克拉裏達所說，“過去的財政過剩在今天看來是一種逆風。” 換句話說，債券拋售給了美聯儲不加息的額外理由，但並不完全是華盛頓停止借貸的動力。
幹涉國會？小心報復！
此外，鮑威爾對赤字發聲還面臨著另一種風險：即如果鮑威爾參與了財政遊戲，批評者就會從他的行爲中解讀出別有用心的動機。1990年，在時任總統老布什和國會就削減赤字達成協議後，美聯儲在主席格林斯潘的領導下降息。自那以來，美聯儲一直避免將貨幣政策與財政政策如此明確地聯繫在一起。
但這也沒有阻止人們的懷疑。十年前，在伯南克的領導下，美聯儲購買了債券（稱爲量化寬鬆）以支持經濟增長並推高過低的通脹。包括瑞安在內的共和黨人指責他爲奧巴馬政府的赤字“紓困”。作爲降通脹行動的一部分，美聯儲現在正在減持這些債券。那麼，民主黨人會指責鮑威爾這樣做是爲了懲罰國會的揮霍行爲嗎？
最後，只有當美聯儲有機會有所作爲時，它才應該拿自己的聲譽冒險。20世紀90年代初，國會兩極分化程度較低，總統們更願意在債務問題上做出艱難選擇。如今，國會兩極分化嚴重，兩黨只聽自己已經同意的觀點。它們都反對削減社會保障或醫療保險這兩個最大的支出項目，或對大多數美國人加稅。總而言之，幹涉國會，國會也會報復。
因此，目前來看，鮑威爾的建議影響不大，甚至可能會招致敵人。